Toisen luentoon liittyvään tehtävämme aiheena oli tarkastella mediakasvatuksen ilmenemistä eri viestimissä muutaman päivän ajan. Tein saman huomion, kun muutkin ryhmämme bloggarit, että selkeästi mediakasvatukseen liittyviä asioita oli melko vaikea löytää. Silmiini osui torstaina Iltalehden nettisivuilla ollut uutinen, jonka mukaan osa alkoholimainoksista on suunnattu selkeästi alaikäisille. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090912320116_uu.shtml). Suomen Vanhempainliitto on huolissaan alkoholijuomien mielikuvamainonnasta, joka vetoaa erityisesti alaikäisiin nuoriin. Uutiseen on poimittu Vanhempainliiton toiminnanjohtajan, Tuomas Kurttisen, mielipiteitä siitä, miten alkoholista annetaan hyvinkin positiivisia mielikuvia. Kurttinen vetoaa tutkimuksiin (kuitenkaan tarkentamatta, mistä tutkimuksesta ja lähteestä on kyse), joiden mukaan alkoholimainonta lisää lasten juomista. Näissä tutkimuksissa on saatu myös selville, että enemmistö alaikäisistä lapsista on nähnyt alkoholimainoksia. Uutiseen haastateltu Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliiton puheenjohtaja Pekka Tiainen kuitenkin korostaa, että alkoholimainonta on vastuullista ja uusi lakialoite, joka rajoittaisi alkoholimainontaa, voisi jopa lisätä lasten alkolinkäyttöä.
Kurttisen huoli on toki aiheellinen, mutta hänen asenteensa alkoholimainontaan on hyssyttelevä. Sen sijaan, että ottaisi huomioon vanhempien vastuun, hän siirtää ongelman yhteiskunnan harteille. Alkoholimainonnan rajoittaminen vain tuotetietojen markkinointiin tuskin lopettaisi lasten alkoholinkäyttöä niin kauan, kun perjantaipullot perheissä ovat rutiinia. Tiainen peräänkuuluttaakin vanhempien vastuuta ja valistusta.
Uutisesta tulee hyvin ilmi se, että mediakasvatukselle on tilausta. Alkoholimainonnan "demonisointi" ei ratkaise ongelmaa, vaan lapsista ja nuorista on kasvatettava kriittisiä ajattelijoita, jotka osaavat suhtautua oikein mediassa näkyvään alkoholinkäyttöön. Kurttinen edustaa vanhakantaista näkemystä, jonka mukaan lapsia tulisi suojella kaikelta pahalta poistamalla riskitekijät näkyvistä. Tällaisen ajattelun kautta päädytään "kielletyn hedelmän" -ongelmaan ja suljetaan avoimen keskustelun mahdollisuudet.
Olen samaa mieltä, että alkoholimainonnan kiellosta ei olisi hyötyä. Kuten uutisessa panimojohtaja Tiainenkin toteaa, lapset ja nuoret näkevät muutenkin niin paljon ulkomaista alkoholimainontaa, että pelkästään kitkemällä suomalaisen alkoholimainonnan pois ei päästäisi puusta pidemmälle.
VastaaPoistaMediakasvatus olisikin varmasti avainasemassa. Itse en nuorempana tullut edes ajatelleeksi, kuinka paljon piilomainontaa ja tuotesijoittelua tv-sarjoissa ja elokuvissakin on, ennen kuin aloin äidinkielenkurssin tehtävää tehdessäni todella kiinnittää huomiota näihin asioihin. Jo pelkästään saamalla lapset ja nuoret tiedostamaan mainonnan ovelia vaikuttamiskeinoja päästäisiin hyvään alkuun.
Luin saman uutisen ja olen kanssasi samaa mieltä (kuten myös Medinaattorin: aiemmin en osannut ollenkaan kiinnittää huomiota piilomainontaan) siitä, ettei totaalikielto mainonnassa ratkaise mitään, kun lapset kuitenkin näkevät alkoholinkäyttöä niin paljon muilla elämän osa-alueilla. Muutenkaan en pidä sellaisesta "pumpulissakasvattamis-mentaliteetista", jossa suljetaan kaikki epätoivottu pois ja piiloon lasten silmien alta, vaikka itse ongelma ei siinä poistu. Tätä suojelijoiden koulukunta mediakasvatuksessa mielestäni edustaa, vaikka ymmärrän heidän tarkoitusperiään ja usein jaan saman huolen.
VastaaPoistat. mediocre medium
http://mediocremedium.blogspot.com/2010_09_01_archive.html